ログイン
言語:

WEKO3

  • トップ
  • ランキング
To
lat lon distance
To

Field does not validate



インデックスリンク

インデックスツリー

メールアドレスを入力してください。

WEKO

One fine body…

WEKO

One fine body…

アイテム

  1. 広島大学の刊行物
  2. 廣島法學
  3. 45巻4号

ライセンスと専門職言論 : ツアーガイドの事例から

https://doi.org/10.15027/52135
https://doi.org/10.15027/52135
54c734e6-3c05-4b46-bc8a-96de735d945d
名前 / ファイル ライセンス アクション
HLJ_45-4_148.pdf HLJ_45-4_148.pdf (544.0 KB)
Item type デフォルトアイテムタイプ_(フル)(1)
公開日 2023-03-18
タイトル
タイトル ライセンスと専門職言論 : ツアーガイドの事例から
言語 ja
タイトル
タイトル Licensing and Professional Speech: From the Cases of Tour Guides
言語 en
作成者 井上, 嘉仁

× 井上, 嘉仁

ja 井上, 嘉仁

en Inoue, Yoshihito

Search repository
アクセス権
アクセス権 open access
アクセス権URI http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
権利情報
権利情報 許可なく複製・転載することを禁じる
内容記述
内容記述 It seems popular to attack the license system using the First Amendment. In the District of Columbia and Charleston, the tour guide license system has been found to violate the First Amendment. The purpose of using the First Amendment to attack the license system is to upset the rationality review framework used in the constitutional review of occupational regulations. In other words, it is an attempt to reconstruct the examination criteria applicable to economic regulation into the framework of the First Amendment. Sorrell v. IMS Health Inc. 564 U.S. 552 (2011) is providing momentum to this attempt. While the Vermont law strictly restricted pharmacies from selling records showing trends in doctors' prescriptions and banned the disclosure of such records by drug marketing companies completely, it allowed others to sell similar information. Sorrell declared this Vermont law unconstitutional. Some commentators are wary of this ruling. They consider it a move to apply strict examinations, regarding the regulation of speech on companies as a content regulation. These commentators worry that cases such as the District of Columbia, New Orleans, and Charleston may extend the First Amendment approach to economic regulation because these cases are disputing the tour guide license system as a violation of the First Amendment. As seen in this paper, no strict examination criteria were imposed on the tour guide license system. However, the intermediate examination standards, which have negligible differences from strict examination standards, are applied. Nevertheless, there are still situations that should be watched. Will the First Amendment approach to the tour guide license system succeed? This paper examines the relationship between the license system and the First Amendment from the perspective of professional speech.
言語 en
内容記述
内容記述タイプ Other
内容記述 本研究はJSPS 科研費 JP19K01299 の助成を受けたものです。
出版者
出版者 広島大学法学会
言語
言語 jpn
資源タイプ
資源タイプ識別子 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
資源タイプ departmental bulletin paper
出版タイプ
出版タイプ VoR
出版タイプResource http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
ID登録
ID登録 10.15027/52135
ID登録タイプ JaLC
収録物識別子
収録物識別子タイプ ISSN
収録物識別子 0386-5010
収録物識別子
収録物識別子タイプ NCID
収録物識別子 AN0021395X
開始ページ
開始ページ 148
書誌情報 廣島法學
The Hiroshima Law Journal

巻 45, 号 4, p. 148-96, 発行日 2022-03-18
見出し
大見出し 論説
言語 ja
見出し
大見出し Articles
言語 en
旧ID 52135
戻る
0
views
See details
Views

Versions

Ver.1 2025-03-03 08:52:53.850420
Show All versions

Share

Mendeley Twitter Facebook Print Addthis

Cite as

エクスポート

OAI-PMH
  • OAI-PMH JPCOAR 2.0
  • OAI-PMH JPCOAR 1.0
  • OAI-PMH DublinCore
  • OAI-PMH DDI
Other Formats
  • JSON
  • BIBTEX

Confirm


Powered by WEKO3


Powered by WEKO3